Al-Qaradawi og Fatwarådet
Med utgangspunkt i boken “Islamister og naivister” fortsetter vi med fakta om islamistmafiaen – en av dem er den velkjente Yusuf al-Qaradawi.
Det Europeiske Fatwarådet leverer fatwaer (domsavsigelser) om hva muslimer skal mene om ulike saker til mange muslimske organisasjoner over hele Europa. Yusuf al-Qaradawi, Fatwarådets leder, har forbindelser med Det Muslimske Brorskap – en islamistisk bevegelse i Egypt.
Al-Qaradawi er populær i den muslimske verden, blant annet for sitt al Jazeera-program “Sharia og liv”, opprettelsen av nettsiden Islamonline, og rundt 50 bokutgivelser. Al-Qaradawi har sagt at ektemenn kan slå sin hustru (lett) om det er nødvendig, at muslimske menn kan gifte seg med jenter ned i 9-årsalderen (han var selv 60 da han giftet seg med en 14-åring), og at kjønnslemlestelse er ok om man foretar en delvis avkutting. I Januar 2009 sa al-Qaradawi at Holocaust var en guddommelig straff for jødene (se video under), og at han selv ønsker å dø som martyr i et angrep mot jøder.
I tillegg har Fatwarådet hans utvist en fatwa som sier at palestinske martyroperasjoner “ikke er selvmord“. Et snedig trekk siden selvmord er forbudt i Islam.
For mer info om Qaradawi , les her.
Tags: al-qaradawi, brorskap, fatwarådet, forskning, hat, hitler, holocaust, islamonline, jøder, muslimske, yusuf
November 9th, 2009 at 10:46 am
Beklager at dette ikke er relatert til innlegget, men jeg hadde lyst til å spørre deg om noe angående studiet i kristendom du tok på NLA. Når dere skulle skrive oppgaver, fikk dere lov til å operere med forutsetningen om at Gud eksisterer, eller måtte dere vise en større saklig distanse til stoffet?
Vi er jo uenig om en del angående islam og islamisme, men jeg er enig i at al-Qaradawis uttalelser er urovekkende.
Heidi´s last blog ..Om å mislike noen
November 9th, 2009 at 3:05 pm
Til Heidi: Vi måtte helst vise en saklig distanse.
Hva er det vi er uenige om når det gjelder islam og islamisme da?
Martin´s last blog ..Al-Qaradawi og Fatwarådet
November 9th, 2009 at 5:59 pm
Jeg regnet forsåvidt med det, men lurte litt både fordi det er en kristen skole og fordi emnebeskrivelsene lyder litt mer “forkynnende” enn de ved universitetet.
Uansett, det virker som om det første vi er uenig i er graden av trusselen som islamisme presenterer (jeg mener den er ganske mye mindre enn du virker å gjøre), dernest er vi litt uenige i akkurat hva som er en trussel (vi har jo diskutert hijab noen ganger nå) og kanskje også hva vi bør gjøre med det vi kan være enige om at er en trussel. For eksempel var jeg blant de som mente det var galt å trykke Muhammed-karikaturene, selv om jeg også mente at reaksjonen det fikk med flaggbrenning, trusler etc var skremmende.
Heidi´s last blog ..Om å mislike noen
November 9th, 2009 at 9:00 pm
Til Heidi: Jeg mener ikke å være frekk
Men jeg tror at årsaken til at jeg ser på islamisme som et mye større problem enn deg, er fordi jeg har lest mange bøker om dette og vet dermed at islamismen er økende blant muslimer i flere land i Europa.
Jeg har lest flere sider med særkrav en del av dem kommer med, og dumsnille naive politikere og rektorer gir etter. Eksempler er: egen svømmetid for kun jenter, fritak fra å lære om andre religioner, egne fritidsklubber for jenter osv, og stadig økende paralellsamfunn. Med disse samfunnene trenger ikke franske muslimer lære seg fransk, og tyske muslimer kan heller se arabisk parabol enn tyske tv-kanaler.
Det er undersøkelser på undersøkelser som viser at mange muslimer ikke klarer og ikke vil integrere seg. (Les bøkene av Bruce Bawer om emnet, og boken “Islamister og naivister”. Les Oriana Fallacis “The Force of reason” “http://www.capris.no/product.aspx?isbn=0847827534) Al-Qaradawi er en av dem som har bedt europeiske muslimer om å ikke bli en del av det europeiske samfunnet – det er dårlig integrering og utrolig negativt siden han er så mektig som han er .Et slikt Norge og et slikt Europa ønsker ikke jeg.
Om vi ser bort fra hijab – hvilke andre saker er du uenig med meg i i forhold til hva som er trussel?Og hvilke tiltak (igjen bortsett fra det med å forby hijab i skoler og offentlige stillinger) er du uenig med meg i vil være usunne for å forbedre integreringen? Dette har selvsagt ikke kun med muslimer å gjøre, men innvandrere generelt: nylig kunne man lese at på noen få år har innvandrere gått fra å være sosialklienter fra en prosent på ca 6 til rundt 10 prosent. I Oslo går halvparten av ikke-vestlige innvandrere på sosialhjelp: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.899600 Situasjonen har altså blitt betydelig forverret under den rødgrønne regjeringen.
Når det gjelder alt det tullet som oppstod etter trykkingen av Muhammed-karikaturene, mener jeg det bare bekrefter at det var riktig å trykke dem. Hvor mye er ytringsfriheten verdt om den kun kan brukes når ingen blir støtt? Hadde de muslimske landene fått det som de hadde villet, hadde vi i dag ikke hatt mulighet til å trykke flere slike tegninger. Tenk hvor langt tilbake vår siviliasjon hadde blitt satt da: http://www.tankekorset.com/2009/11/07/man-har-ytringsfrihet-men/
November 9th, 2009 at 9:01 pm
Beklager, sånn..her er lenken til Fallacis bok: http://www.capris.no/product.aspx?isbn=0847827534
November 9th, 2009 at 9:26 pm
Beklager en liten rettelse. Halvparten av de som går på sosialhjelp i Oslo er ikke-vestlige innvandrere
November 10th, 2009 at 10:14 pm
Hehe, det har kanskje noe også med at vi leser tekster fra ulike miljøer også?
For min del er det litt viktig å ikke blande sammen islamisme og innvandring, fordi jeg tror det bidrar til å øke nettopp den spenningen som står som en av årsakene til økende islamisme. Jeg synes også det er litt viktig å se på hvert spørsmål som blir tatt opp i ulike perspektiver, slik at vi ikke aktivt avviser alt bare fordi det ikke er slik vi er vant med å gjøre ting. Jeg synes for eksempel det kan være greit med egen svømmetid for jenter. Jeg synes det er greit at også “nye landsmenn” skal få lov til å sette sitt preg på landet vårt.
“Når det gjelder alt det tullet som oppstod etter trykkingen av Muhammed-karikaturene, mener jeg det bare bekrefter at det var riktig å trykke dem.”
Jeg forstår ikke det helt, jeg synes ikke det skal være et poeng i å provosere bare fordi man vet det vil komme en overreaksjon. Jeg mener at man skal gjøre det motsatte. Når det gjelder ytringsfrihet og karikaturene mener jeg ikke at det ikke skulle være lov, men at folk bør kunne vise såpass med hensyn til hverandre at man ikke provoserer med viten og vilje bare for akkurat det. Saklig kritikk blir noe annet igjen.
Heidi´s last blog ..Om å mislike noen
November 11th, 2009 at 1:34 am
Nå tok jeg med det med innvandring generelt for å poengtere at ikke alle integreringsreglene vi lager kun dreier seg om å bekjempe islamismen. Det er også andre utfordringer. Men islamismen er og blir et større og større problem. De største moskeene i Norge f.eks, støtter islamistiske bevegelser i f.eks Pakistan, og de følger strenge bøker skrevet av en kjent islamist kallt Mawdudi.
Det sjokkerer meg at du mener kjønnsdelt svømming er ok. Jeg glemte forresten å si isted at i flere land krever muslimene også klasser med kun gutter og kun jenter, og også rene gutte- og jente-skoler. Det skaper et veldig kunstig forhold til det motsatte kjønn, som jeg er så glad for at vi ikke har her i vesten. Men er vi naive nok, kan likestillingen gå langt tilbake fordi vi skal tilfredsstille nye landsmenn i Europa med et fundamentalt annerledes kvinnesyn.
Muhammed-karikaturene var jo saklig kritikk. De ble lagd for å poengtere: “kan man lage slike tegninger om islam?”. Det kunne man jo tydeligvis ikke. Det førte til mange drapstrusler, ambassadebrenninger, noen drap, krav fra de muslimske landene om en blasfemiparagraf i Europa, osv. Så tegningene trengte garantert å bli tegnet. De står i dag som ett ledd i en kamp for friheten, og jeg synes det er litt snodig at du ikke ser det nå i ettertid.
November 11th, 2009 at 1:34 am
“flere muslimer i europeiske land krever (…)” mente jeg …
November 11th, 2009 at 8:14 pm
Å teste noens grenser er ikke saklig kritikk. Jeg kan ikke trampe noen på foten for så å kritisere vedkommende for å reagere. Selv når vedkommendes reaksjon er overdreven.
Grunnen til at jeg mener at anledning til kjønnsdelt svømming er i orden er at jeg tror det er flere enn bare muslimske jenter som ikke nødvendigvis synes det er noe særlig å bade sammen med pubertale gutter. For min del handler det om å være åpen for at folk er forskjellige. Å derimot kreve at all svømming skal være kjønnsdelt blir noe annet igjen, men jeg mener at det er en viktig verdi i å være inkluderende og se ting litt i flere perspektiver. Vi blir ikke kvitt fundamentalisme ved å sette opp en steil front ved alle alternative innslag. Det en motstår utstår…
Kjønnsdelte skoler finnes det forresten lange tradisjoner for i mange land i Europe, noe det er både fordeler og ulemper ved.
November 11th, 2009 at 11:20 pm
Det er jo nettopp når vedkommendes reaksjon er sykt overdreven, at du har et saklig poeng. Bakgrunnen for at Jyllandsposten hadde sin Muhammedtegnekonkurranse var jo “kan vi tegne dette?”
Det er helt greit å være åpen for nye ideer, men jeg mener det er viktig å være var på hvilket tankegods disse ideene springer ut fra. Jeg mener det ligger en kjempestor verdi å felles undervisning for begge kjønn, også i svømming, for det har å gjøre med at man skal kunne ha et avslappet forhold gutter og jenter i mellom, uten at det skal bli ansett som seksuelt og/eller tabu. Vi skal se på hverandre som fullverdige medmennesker, og her er skolen en kjempeviktig arena for denne vestlige og feministiske lærdommen.
November 12th, 2009 at 7:04 pm
Jeg er fortsatt ikke enig at det er saklig. Spørsmålet om en kan publisre en tegning som av noen vil oppleves som blasfemisk for å se hva slags reaksjon som kommer er ikke saklig kritikk. Andre kan komme med saklig kritikk av denne reaksjonen, men å provosere for å se hva slags reaksjon en får er ikke konstruktivt, det er bøllete.
Når det gjelder dette andre; Gandhi sa en gang at den eneste tyrannen han vil adlyde er Guds stemme i han selv. Jeg føler det samme, og mener det er viktig å tilrettelegge for et samfunn der den enkelte får ta så frie valg som mulig, men selvføgelig innenfor en moralsk ramme som ikke tillater skade. Samtidig er det mange oppfatninger av hva som er rett, mange mener å høre Guds stemme i seg selv, selv når det fører folk i veldig forskjellige retninger. Med forbeholdet jeg nettopp ga, mener jeg det er viktig å ha et samfunn som tillater folk å gå i hver sin retning.
Vi tar gjerne for gitt at vestlige verdier, uten alltid helt å klare å denere hva disse er, er best for alle, men så glemmer vi at ikke vi heller kan skryte på oss et samfunn der kvinner og menn er likestilte, eller et samfunn som legger menneskerettighetene til grunn for alt. Jeg tror det ennå er fryktelig mye vi ikke har forstått om det å kunne leve fredelig side om side. (Det var vel også Gandhi som sa at han mente det vestlige samfunn ville være en god idé!)
Jeg mener også det beste er klasser med både gutter og jenter, men kan ikke se noe prinsipielt galt med rene jente- eller gutteskoler så lenge pensum er som på andre skoler.
Heidi´s last blog ..Om å mislike noen
November 12th, 2009 at 11:30 pm
Til Heidi: Hva er skade? Det er det jo nemlig svært ulike meninger om. Og der kommer vi inne på verdiene. Skal vi som samfunn tolerere at nye landsmenn – familiefedre- styrer med jernhånd hjemme, slik at døtrene i praksis ikke har lov til noe som helst?
Jeg forstår det Gandhi sier, og det er jo selvsagt litt treffende. Men vi kan jo ikke annet enn å måle opp vårt samfunn mot andre type samfunn, og da finner vi ut at vi har enorme forsteg. Jeg synes det er bra at vi er enig om at det er best med blandede klasser – det er utrolig viktig i den offentlige skolen mener jeg. Da synes jeg også at det skal gjelde konsekvent – i det minste i alle skoleaktiviteter.
November 12th, 2009 at 11:30 pm
Forresten, Heidi, jeg setter stor pris på at du kommenterer her
Bare føler for å legge til det også
November 13th, 2009 at 9:27 pm
Det var jo hyggelig sagt
Jeg synes det er et vanskelig spørsmål dette med skade, siden overgangen mellom det og streng oppdragelse kan være flytende. En for fri oppdragelse kan også gjøre stor skade. Jeg mener likevel at det du nevner her er et problem, men at vi heller kan fokusere på det i seg selv, siden dette ikke er unikt for innvandrere, ei heller ordner alle ikke-etniske nordmenn seg slik.
Jeg mener at fordi vårt samfunn er såpass mangelfullt, kan vi heller forsøke å åpne en dialog om hvordan ulike grupper sammen kan arbeide for en bedre felles fremtid, fremfor det å sette forskjellige kulturer opp mot hverandre. Jeg tror det bare bidrar til å øke den frykten som jeg tror ligger til grunn for all religiøs fundamentalisme. (Det er mange gærne kristenfundamentalister i Norge også
)
Og dette med svømming. Selv med blandede klasser har jenter og gutter fortsatt hver sin garderobe, og svømming er også en aktivitet hvor man har på seg svært lite, jeg er derfor litt usikker på hvorfor vi har markert en grense ved garderoben og ikke selve svømmeundervisningen? Det er bare en tanke. Men om det skal være slik at det må være felles svømmeundervisning, må muslimske o.a. ha lov til å bruke for dem egnet badetøy.
Heidi´s last blog ..Om å mislike noen