Tankekorset

På journalistikkstudiet i år har vi lært å være kritisk til nyhetstekster – å sjekke om det er samsvar mellom overskrift, ingress og brødtekst.Jeg leste på Dagenmagazinet.no i går at den muslimske predikanten Anjem Choudary skal ha krevd at Englands dronning skulle bli muslim – men det stemte jo ikke.

Selv om det står i både tekst og ingress, er det nemlig ingenting i teksten som foreslår noe så ekstremt. Ekstra snodig blir det når en kristelig avis skriver noe sånt. Det hadde kanskje vært mer forståelig om en religionsskeptisk avis som Dagbladet valgte å vinkle saken sånn, selv om det hadde vært uredelig uansett. Når religiøse DagenMagazinet gjør det, gir det nok heller en sterk smak av dobbeltmoral.

Hadde DagenMagazinet likt det om VG skrev: “Prest krever at kronprinsesse Mette Marit skal være kristen“, og så viste det seg at det var snakk om at presten ønsket det? Nei, tror ikke akkurat de hadde digget det.

I tillegg presterer h*n som skriver denne nyheten å kalle dette sitatet fra Choudary  i forhold til neste parlamentsvalg, for sarkasme: “England trenger ikke en ny leder, de trenger en revolusjon, en islamsk revolusjon”. Hvor i svarteste sokkeskuffen er sarkasmen?

Personen som skrev denne nyheten, vridde sikkert ikke saken bevisst, men han eller hennes motiv preget nok(!) hvordan h*n valgte å vinkle denne  nyheten.

Man har kort sagt prøvd å gjøre en sak av noe som ikke er en sak i det hele tatt.

Skjerpings!