Yousef Assidiq har skrevet et innlegg på Minerva om karikaturer av Muhammed, der han riktignok forsvarer friheten til å trykke karikaturene, men sier at han ser på Lars Vilks som en“sensasjonskåt hysteriklovn” og, både Vilks og Kurt Westergaard blir skildret som “klamme klovneansikt”.Videre konkluderer han slik:
“Kort oppsummert så mener jeg at vi muslimer har blitt grundig lurt i denne konflikten. Det er mange som skulle ønske å se Europa slik den så ut før den muslimske innvandringen. Det er mange som skulle likt å se oss muslimer forsvinne i noen smell fra overflaten på jorden. Hvordan har det seg at det er nettopp disse religionsfiendtlige og kulturkrenkende menneskene som vi gladelig og frivillig danser etter pipen til?”
Les forøvrig gjerne hele hans innlegg, men jeg biter meg merke i hva han faktisk påstår:
- Man er kulturkrenker om man kritiserer Islam (Selvsagt er det noen deler av noen kulturer som er kritikkverdige – det trenger ikke å bety at alt er galt med dem. Men i noen kulturer er f.eks kvinneundertrykkelse en norm, og i andre er det ett unntak. Hvordan kan man da påstå at alle kulturer er likeverdige?)
- Man er “religionsfiendtlig” (Det er lett å være det når religionen også er en ideologi som overstyrer menneskers liv ja)
- Muslimer danser etter pipen til de som kritiserer med tegninger (Assidiq snuer det hele på hodet. Tegnerne må leve med politibeskyttelse fra nettopp disse muslimene Assidiq stakkarsliggjør).
- Mange mener muslimene burde “forsvinne i noen smell” – jeg antar han mener at mange europeere ønsker muslimene døde (her påstår Assidiq at det er en stor hatbølge mot muslimer. Han kobler altså fundamentalistisk islamsk tolkning med muslimske mennesker. Med andre ord sementerer han – forhåpentligvis ubevisst – erkekonservativ Islam. Status quo. Noe han også trekker frem at han støtter i kommentarene som dere kan se under).
Jeg legger her ut kommentarene mine og hans svar her. Jeg har rettet på noen skrivefeil i kommentarene mine men ellers er det riktig sitert:
Martin skrev 10. juni, 2010 kl. 17:53
“Hvorfor er lars Vilks og Westergaard “barnslige” og “klamme klovneansikt” i følge deg? For meg er de helter. De kjemper for den ytringsfriheten som du prøver å bagattelisere med innlegget ditt..?
Dette er nemlig åpenbart ikke en fillesak. Mange tør ikke å kritisere Islam, blant annet i karikaturer og kunst, fordi de da vet at de vil få trusler. Og i flere tilfeller kan de til og med ende opp med å bli banket opp, få huset tent på, eller i verste fall drept.
Så jeg ser ærlig talt ikke poenget med dette innlegget her. Det virker fullstendig meningsløst og blottet for en konsekvent tankegang.”
Yousef Assidiq skrev 10. juni, 2010 kl. 18:14
Martin,
Islam hadde ikke kommet noen vei uten kritikk, men hvor ligger kritikken i disse karikaturene? Hadde de hatt en funksjon, så skulle jeg tatt kritikken innover meg – og endret meg om det var nødvendig.
Jeg klarer ikke helt å se sammenhengen med Profeten (SAW) og en bombe i turbanen, ei heller kan jeg se sammenhengen med han karikert som en gris.
Men, nå er jo jeg blottet for konsekvent tankegang, så jeg er vel blind for det helt åpenbare også?
Jeg får Islam kritisert hver eneste dag, det er ikke ofte jeg kan gå en hel dag uten å få et eller annet kritisk spørsmål. Da svarer jeg på det. Hva skal jeg svare på karikaturene? Tegne noe like barnslig tilbake? Jeg ser ikke helt heltedåden i hva de har gjort, bortsett fra å profilere seg selv, og skape blest rundt sine egne verker.
Og, det er ikke Islam kritikere som har monopol på drapstrusler og forsøk, det skjer med muslimer også. Det er derfor det er så få ansikter i den offentlige debatten, fordi den enkelte måten å hindre folk fra å delta i den, er ved å skremme dem bort. Ytringsfriheten blir krenket, om det er i kulissene eller live i en demonstrasjon fra Somalia.
Martin skrev 10. juni, 2010 kl. 22:55
Yousef, først vil jeg bare si at jeg setter pris på å debattere med deg. Jeg ønsker at du skal dele dine meninger fra ditt ståsted, uansett hvor mange som kan være frekke (eller som du kan oppleve som frekke) i kommentarfeltet. Det er aldri galt å diskutere, uansett hvor sterke motsetninger det er i meninger.
Det viktigste er at begge sider er ærlige, og også er villig til å ta motpartens argumenter alvorlig, om dette så skulle innebære at man kanskje må justere noen av sine egne meninger.
Så til din kommentar.
Du skriver: “Islam hadde ikke kommet noen vei uten kritikk, men hvor ligger kritikken i disse karikaturene? Hadde de hatt en funksjon, så skulle jeg tatt kritikken innover meg – og endret meg om det var nødvendig.”
For det første sier du i en tidligere kommentar at du er mot en modernisering av Islam, og du sier det også er umulig med en slik modernisering (edit: I Assidiqs svar til Epicurus, skriver han: “Jeg vil ikke modernisere Islam. Det er umulig, og absolutt ikke noe jeg ønsker). Hvordan kan du da skrive til meg at “Islam hadde ikke kommet noen vei uten kritikk?” Så den HAR kommet en vei? Den HAR vært gjennom en forandring? På hvilken måte kan Islam da forandres, og hvilke sider ved den kan ikke forandres? For det andre er karikaturenes funksjon – og det ble presisert allerede da de først ble trykket, f.eks når det gjelder de under karikaturstriden – at de ble lagd for å få frem poenget at dette er noe man simpelthen ikke tuller med. For da blir det rabalder. Og det ble det jo, og det blir det jo.
Du skriver: “Jeg klarer ikke helt å se sammenhengen med Profeten (SAW) og en bombe i turbanen, ei heller kan jeg se sammenhengen med han karikert som en gris.”
Jeg ser poenget ditt med at det kan virke rart at folk skal tegne profeten Muhammed som en gris, spesielt i lys av at gris (i tillegg til hund om jeg ikke tar feil) blir ansett som det verste man kan kalle noen i Koranen. Det må imidlertid legges til at noen mennesker klarer simpelthen ikke å ta alvorlig denne mannen. De føler en avsky når de vet at han startet kriger, og når han godtok at kvinner var annenrangs mennesker. Derfor blir mainstram Islam ikke godt mottatt av mange i Europa. Det blir en ren kulturkollisjon. Jeg, og mange med meg, mener jo at mange muslimer før eller siden må ta inn over seg at Muhammed hadde sine dårlige sider, og at en del av det han stod for, ikke er riktig lenger.
Når det gjelder karikaturen med Muhammed som bruker en bombe som turban, kan jeg jo vise til at mennesker har begått 15.425 terrorangrep (i skrivende stund) i Islams navn, siden islamisters bombing av Twin Towers 9/11 2001. Og Muhammed er jo et det største forbildet i Islam, er han ikke det? Dere anser også jesus som profeten deres, men Muhammed er vel det største forbildet. Litt to ulike forbilder, for å si det forsiktig.
Du skriver: “Jeg får Islam kritisert hver eneste dag, det er ikke ofte jeg kan gå en hel dag uten å få et eller annet kritisk spørsmål. Da svarer jeg på det. Hva skal jeg svare på karikaturene? Tegne noe like barnslig tilbake? Jeg ser ikke helt heltedåden i hva de har gjort, bortsett fra å profilere seg selv, og skape blest rundt sine egne verker.”
Tja, du kan jo ta til etterretning hva poenget med karikaturene er. Du kan si du støtter trykkingen av dem (og det har du gjort i dette innlegget og det er bra), og du kan oppfordre andre muslimer til også å støtte dem (rettelse: trykkingen av dem) og ytringsfrihet også når det kommer til religionskritikk. Når du skriver om hvor barnslige disse karikaturene er, opplever mange europeere det som sutring. For vi er vant med en slik harselering av religion når det gjelder karikaturtegninger. Er den morsom? Så le. Er den ikke morsom? Så se på noe annet. Slik er den europeiske mentaliten rundt slike ting.
Når Muhammed blir karikert, kan ikke det sammenlignes med karikatur av Erna Solberg. Muhammed lever ikke lenger så han kan ikke bli såret. Vi vet jo ikke hvordan han så ut engang. Men dette mennesket har blitt et symbol på Islam som religion.
“Og, det er ikke Islam kritikere som har monopol på drapstrusler og forsøk, det skjer med muslimer også. Det er derfor det er så få ansikter i den offentlige debatten, fordi den enkelte måten å hindre folk fra å delta i den, er ved å skremme dem bort. Ytringsfriheten blir krenket, om det er i kulissene eller live i en demonstrasjon fra Somalia.”
Jeg tror på at muslimer også kan få drapstrusler etter seg, og kan oppleve vold, om de står frem i media. Imidlertid tror jeg at disse truslene i så fall ofte kommer fra andre muslimer. Selv om det selvsagt finnes europeere som også kan tråkke over grenser, så er det jo slik at ingen offentlige islamske talspersoner har blitt angrepet fysisk for sine meninger såvidt jeg vet, av europeere.
Det jeg imidlertid vet er at flere muslimer, eller eks-muslimer, i det minste har fått flere alvorlige trusler, eller et svært trasig og uforutsigbart liv etter å ha kritisert sider ved Islam. F.eks Ayaan Hirsi Ali, Irshad Manji, Salman Rashdi, Sara Azmeh Rasmussen,
Og så har vi jo også den ikke-muslimske Theo Van Gogh, som måtte bøte med livet for sine meninger(Må fred være med ham),
Som man kan se i ulike medier er det tegnere og kunstnere som enten ikke tør å latterliggjøre Islam, eller som lar seg true til taushet. Dette beviser bare, etter min mening, at man definitivt trenger masse latterliggjøring av Islam.
Helt til muslimer kan lære seg å reagere på slike tegninger, slik kristne i vesten gjør. Man blar videre om man ikke liker det man ser.
(EDIT: idag, ikke engang en uke etter jeg skrev siste kommentaren min, er tallet på muslimske terrorangrep oppi 15.460. For jevnlig oppdatering av tallene og hvor angrepene skjer, les på thereligionofpeace.com ).
Jeg venter fortsatt på svar fra Assidiq.
